Зарегистрированным пользователям:
Main menu
Site search:
|
Новости "UFOlats"Покайнский феномен. Анализ парадоксальных фотографий
Ранее мы сообщали о том, что в далеком 2000 году в аномальной зоне "R" - латвийском урочище, были получены парадоксальные фотографии. Сегодня уже нет смысла скрывать название этого места. Поэтому говорим открыто. Это - Покайнский лес. Сегодня, на примере трех характерных фотографий, мы предпринимаем очередную попытку еще раз поразмышлять над необычными засветками фотоматериалов в урочище Покайне.
Общие исходные данные: На снимке сфотографирована группа людей (посетителей лесопарка), находящихся в непосредственной близости от Святого Родника 9-и источников. Строго говоря, оператор снимал меня (по моей просьбе), когда я стоял у дерева с наполненной бутылкой родниковой воды. При фотосъемке я визуально видел, как сработала фотовспышка, но никаких посторонних объектов в этот момент не наблюдал. Ниже приводится эта фотография. Негатив хранится в архиве UFOlats, и я готов его предоставить исследователям для дальнейшего детального анализа, само собой разумеется при соблюдении авторских прав.  На фотографии привлекает внимание странная лучевая засветка, идущая из левой нижней части кадра в центр кадра. Конец луча заканчивается шаровой областью. Под самим лучем наблюдается своеобразный размытый коричневый "шлейф". Граница луча и головная его часть, имеют четкие границы, без признаков размытости и внутренней структурированности, что нельзя сказать о шлейфе. На негативе "луч" не выходит за границы кадра и обрывается на его границе. Обращает на себя внимание незначительный излом луча книзу (около кружки) на расстоянии ~2/3 от нижней части кадра. Точный замер показывает, что "излом" траектории составляет ~1,5 гр. Если предположить, что наш шар претерпевал пространственное перемещение, то логично, что его угловой размер менялся. Параметр изменения угловых размеров составляет 1,74.  Правда не понятно в каком направлении было "движение", снизу - вверх или сверху - вниз? Но, если принять во внимание направление и характер шлейфа, то можно предположить, что движение "шарика" все же было снизу - вверх. Интересно, что головная часть луча не имеет каких-либо размытостей, что может говорить о практически мгновенной остановке "шарика". Хотя этот вопрос, строго говоря, пока остается открытым. Сделаем оценку размера головной (шаровой) части луча.  Зная расстояние от точки фотосъемки до дерева (d~5500 мм), фокусное расстояние нашего короткофокусного объектива используемого фотоаппарата (f=33 мм) и полудиаметр изображения головного "шарика" на негативе (b~0,6 мм), можно определить его истинный линейный размер (диаметр), используя подобие треугольников. В расчете учтем тот факт, что у используемого фотоаппарата реализован т.н. свободный фокус (Fokus Free), который позволяет получать резкие изображения (глубина резкости) с расстояний более 1, 5 м. Т.е. в этом случае расстояние от объектива до изображения (с) можно с большой точностью считать равным фокусному расстоянию объектива (f): Заменив параметр, получаем формулу для рассчета линейного размера полудиаметра нашего гипотетического "шарика": Подставив известные величины, получаем его полудиаметр: , или величину В диаметра "шарика", равную: Будем помнить, что данный способ имеет свою погрешность, связанную, прежде всего, с приблизительной оценкой расстояния оператора до головной области луча. Понятно, что у нас получилась верхняя оценка диаметра "шарика". В случае, если же "шарик" пролетел ближе к оператору, то его величина будет меньше. Для оценки нижнего значения величины диаметра "шарика", подставим в рассчетную формулу минимальное расстояние глубины резкости изображения, равную 1500 мм (для данного типа фотоаппарата). В этом случае диаметр "шарика" уменьшится до величины: Еще можно попробовать сделать оценку линейной скорости пространственного перемещения этого гипотетического "шарика". Будем считать, что за время выдержки (или время работы фотовспышки), "шарик" прочертил определенную траекторию в поле зрения фотоаппарата. Длину этой траектории можно легко определить, зная расположение снимаемых объектов. Не вдаваясь в подробности элементарных расчетов, можно принять (как оценку), что длина траектории (траектория направлена под углом, от оператора в глубину кадра, что подтверждается изменением углового размера "шарика") составляет около 3 метров! Далее, примем во внимание и тот факт, что длительность выдержки у фотоаппарата есть величина фиксированная и составляет 8 мс (1/125 c), а длительность срабатывания фотовспышки - 4 мс (1/250 c). Эти величины подтверждены экспериментально по осциллограммам. Указанные параметры позволяют сделать верхнюю и нижнюю оценку скорости пространственного перемещения нашего "шарика". Величина оказалась превышающая звуковой барьер! Что же было зафиксированно на фотомыльнице 01 октября 2000 года?! Понятно, что это не может быть отблеском от шнурка фотоаппарата (его просто физически не было) или бликованием фрагмента ветки, волоса или чего-либо еще. Также эта засветка не могла быть вызвана какими-либо иными техническими причинами, такими как: паразитная засветка пленки от внешних или внутренних источников света, нарушением технологии проявки фотопленки и т.п. В противном случае мы бы наблюдали характерные признаки таких паразитных световых засветок. Особенности объекта (шлейф, изменение траектории и углового размера объекта, его шарообразная форма) и его гипотетические физические параметры (линейный размер, скорость пространственного перемещения) дают нам достаточно оснований предположить, что в поле зрения фотоаппарата попал визуально-невидимый глазом, но регистрируемый фотопленкой FUJI объект! Весьма странным совпадением является и то, что он был зафиксирован около места, почитаемого людьми - Святого Родника 9-и источников! Этот контекст будем иметь ввиду. На этом, пожалуй, и остановимся. Хотелось бы услышать и иные интерпретации этой засветки от всех заинтересованных исследователей аномальных явлений. А сейчас перейдем к анализу второго снимка, полученного в этот же день на том же фотоаппарате. На фотографии сфотографирована молодая женщина со своим сыном, которые лежат на Камне-Лекаре. Напоминаем, продольная ось камня c большой точностью сориентирована на ось север-юг. Ниже приведена эта странная фотография.  Заметим, что Камень-Лекарь находится в ~30 метрах от Святого Родника 9-и источников. Прежде всего, отметим некоторые характерные направления на фотографии, которые помогут нам при дальнейшем анализе изображения.  Т.к. данный снимок был получен случайно, то точное время съемки неизвестно, но можно по данному кадру все же определить время данной фотосъемки. Для этого воспользуемся двумя векторами: вектором, который указывает направление на север (голубой) и вектором (сиреневый), который указывает направление, противоположное азимуту Солнца в данный момент времени.  Из геометрических построений можно определить азимут Солнца в момент фотосъемки: Асолнца= 180+29=209 гр. Теперь, зная азимут Солнца на 01 октября 2000 года и используя программу астрономического калькулятора StarCalc, легко установить время фотосъемки. Оно оказалось равным: 13:57, что примерно так и было. Обращают на себя внимание два необычных объекта, которые похожи на ... еловые шишки. Приведем увеличенные изображеня этих объектов:  Присмотримся внимательнее к этим объектам. Оценку линейных размеров этих объектов можно провести двумя способами. Первый (для шишки Nr2) основан на простом сравнении объекта с пальцами ребенка. Этот метод дает длину шишки Nr2 равной примерно 50-60 мм - расстоянию между указательным и безымянным пальцами ребенка. Для шишки Nr1 этот метод не применим, однако можно провести примерный расчет аналогично тому, как мы делали это при анализе ФОТО 1. Не вдаваясь в подробности, дам сразу результат этой оценки: шишка Nr1 имеет длину около 40 мм, что вполне соответствует реальной, хотя несколько мелковата для зрелого дерева. Так что, это все же шишки? Если предположить, что на фотографии все же шишки, то можно оценить еще один интересный параметр - размытость их изображения. Если принять высоту ели L = 15 м (что вполне реально), а соответствующее время свободного падения шишки с такой высоты tп = 1,8 с (что близко к истине) , то легко можно вычислить конечную скорость шишки Vш перед её столкновением с землей по формуле: где g =9,98 м/сек2 - ускорение свободного падения. Подставив известные значения, получим скорость шишки перед столкновением с землей равной: Много это или мало для нашего случая? Для этого оценим размазку изображения шишки за время срабатывания нашей фотовспышки tф = 4 мс. Подставив величины и сделав небольшие расчеты, получим, что размазка изображения шишки Nr1 должна составлять не менее 70, 6 мм, что сопоставимо с самими размерами нашей шишки! Иными словами, такой четкости изображения шишки Nr1, какую мы имеем на фотографии, мы бы не имели! Отсюда вывод - шишка Nr 1 не находилась в условиях свободного падения с ели, а находилась в состоянии парения над камнем! Может шишки бросил ребенок? Я спрашивал об этом маму ребенка, она уверяла меня, что никаких шишек у ее сына в это время не было. Можно было бы на этом поставить точку, но меня смущает несколько моментов, которые требуют вразумительного объяснения: Во-первых, согласитесь, поймать и сфотографировать одновременно две падающие c дерева шишки, дело весьма сложное, практически очень маловероятное событие. Я пробовал смоделировать такую ситуацию, и дело оказалось крайне сложным. Странно и то, что падающие шишки оказались практически рядом друг с другом (максимальное расстояние между ними не более 50 см). Понятно и то, что шишки несомненно находятся в воздухе, в состоянии свободного парения. Заметим также, что одновременная и моментальная фиксация падающих объектов произошла в интервале времени равном всего 4 мс, что соответствует длительности tф фотовспышки аппарата Кодак 222! Во-вторых, шишка Nr2 оказалась ... проткнута средним пальцем правой руки мальчика! Это хорошо видно на фотографии. Скептики могут усомниться в таком выводе, посчитав светлое пятно в центре шишки бликом от фотовспышки. Я не буду возражать. Еще момент, безымянный палец правой руки как бы находится перед шишкой, а указательный и средний (тот который как бы протыкает ее), за шишкой. Так может все же ребенок просто бросил шишки Nr1 и Nr2 правой рукой в момент фотографирования? Я спрашивал об этом маму, но она уверяет, что ее сын никаких шишек (тем более, две шишки одновременно) в руках не держал, ни до, ни после фотографирования. Хорошо, поверим, хотя наш опыт учит, что доверять словам очевидцев на все 100% в подобных ситуациях нельзя. В-третьих, обратите внимание на тень от шишки Nr1 (см. основное фото). Не видите ничего странного? Тогда поясняю, такой тени от объекта быть не может! Ведь фотоаппарат и, соответственно, фотовспышка (они конструктивно находятся в одном корпусе) были у меня в руках! Более того, фотовспышка в Кодаке 222 включается движком принудительно! Согласно законам геометрической оптики, фотовспышка, объект и тень должны находиться на одном луче! Это касается всех без исключения объектов на данном кадре. Т.е. тени от шишки Nr1 и других объектов никак не могут оказаться в стороне от самого объекта! Это нонсенс! Хотя на фотографии видим, что все тени сориентированы правильно, но они указывают совсем не на меня (реального оператора), а куда то в сторону, влево от меня! Если соединить края объектов и соответствующие края теней, то можно установить направление на этот источник света, который и осветил наши объекты. Эти векторы (красного цвета) приведены на рисунке выше. Получается, что источник света (фотовспышка или что-то иное) находился слева в углу. Можно даже оценить на каком расстоянии от шишки Nr1 находится этот источник. Видно, что контуры шишки Nr1 и ее тени несколько отличаются, это следствие того, что шишка была освещена близкорасположенным и расходящимся пучком света! Учитая этот факт, можно определить на каком расстоянии находился этот источник. Оказалось, что это расстояние составляет чуть больше метра, т.е. практически на границе кадра, что еще больше вводит нас в ступор. Ведь если предположить, что там реально находился другой оператор, и он использовал свою фотосвпышку, то на моём фотоаппарате этот мощный боковой источник света несомненно дал бы какую-либо паразитную засветку (эффект каустика) или боковой фон, но этого мы не наблюдаем! В-четвертых, обратите внимание, что контур шишки Nr1 и ее тень, накладываются. А сами размеры шишки и ее тень очень близки по размерам. Это опять же возможно только в том случае, когда шишка находится на очень небольшой высоте над поверхностью Камня-Лекаря. Практически, на высоте сравнимой с диаметром самой шишки, т.е. 2-3 см! Такое ощущение, что "шишка" как будто парит над поверхностью алтаря - Камня -Лекаря! Как такая парадоксальная ситуация могла возникнуть? Может кто-то, находящийся рядом со мной, одновременно (опять совпадение и многократная синхронистичность событий?) тоже фотографировал маму с ребенком? Но мы были своей компанией и фотоаппарат был только у меня, и зачем чужому человеку фотографировать незнакомых ему людей? Но даже, если допустить это маловероятное совпадение (одновременную фотосъемку двумя фотоаппаратами!), все равно моя фотовспышка (она была принудительно включена в этом лесу) должна была дать хоть какую-то тень! Но ее нет! На фотографии мы наблюдаем только одну тень, от источника, который никак не связан с работой моего фотоаппарата и моей фотовспышки. Я вообще не представляю, как могла возникнуть такая многократная сложная синхронистичность событий: одновременное падение двух шишек, в одном месте леса, над знаковым местом урочища Покайне - Камнем-Лекарем, и одновременное срабатывание фотовспышек у двух независимых фотоаппаратов и все эти события должны были быть синхронизированы в течение 4 мс! Согласитесь, такое маловероятное совпадение заставляет усомниться в том, что все это произошло случайно. Даже если предположить, что эти шишки мальчик в момент фотосъемки бросил в воздух, то это все равно не объясняет всех особенностей этой фотографии. Для дальнейших размышлений моих оппонентов, отмечу и контекст этого места: дело в том, что Камень-Лекарь считается алтарным камнем и, видимо, неспроста он строго сориентирован в направлении магнитного меридиана. Более того, малыш, который лежит на животе своей мамы - единственный в группе ребенок, который имеет небольшие отклонения в опорно-двигательном аппарате, и именно этот факт сподвиг маму, внутренне молясь, улечься с сыном на Камень-Лекарь в надежде на чудесное исцеление! Я привел лишь два фотоснимка, полученных на одном фотоаппарате 01 октября 2000 года. Именно эти, первичные фотоснимки сподвигли меня более тщательно заняться изучением этого необычного места. За 11 лет было собрано огромное количество фотографий, полученных в урочище Покайне, нами проведено более 20 экспедиций. И самое интересное, что наши фотографии не оказались уникальными. Оказалось, что подобные фотографии с непонятными засветками там часто фиксируются разными людьми, на разной фотоаппаратуре, в разное время года и разное время суток! Хотя, справедливо и то, что далеко не все фотографии можно отнести к парадоксальным. Часто люди просто неверно интерпретируют паразитные засветки, полученные в этом урочище. В качестве иллюстрации ниже приведена еще одна парадоксальная фотография, полученная в Покайне известным латвийским бизнесменом Геркенсом.   Регистрируются там и странные отказы техники (отказ механики фотоаппаратов, фотовспышек*), фиксируются и психофизические аномалии, различные необычные видения (например, видели фиолетовые шарики, снующие по лесу), наблюдаются легкие ожоги открытых участков кожи (в пасмурную погоду!), растут деревья с деформированными стволами и огромными наростами, медленно (на протяжении многих лет!) выползают из земли огромные валуны. Радиосканер иногда фиксирует квазистационарные радиочастоты. *у нас зарегистрирован интересный отказ фотовспышки, когда у совершенно исправного до этого цифрового фотоаппарата, при фотосъемке, вспышка вспыхнула красно-бурым светом и вышла из строя. А в Риге аппарат полностью восстановил свою работоспособность и работает до сих пор без проблем. В результате сбоя автофокусировки и, возможно, "клина" шторки фотоаппаратов наблюдаюттся весьма странные "размазки" изображения, как, например, на нижеприведенной фотографии.  В заключении приведу анализ еще одной интересной фотографии, полученной нами в одной из многих тестовых экспедиций в это урочище. Нижеприведенная фотография, особенная. Ее особенность, прежде всего, в условиях ее получения. Может это просто совпадение, может что-то иное, судить вам, но факт остается фактом. На определенном этапе исследований Покайнского феномена, нами было принято решение предпринять неординарный шаг. Дело в том, что по истечении двух лет исследований феномена, стала вырисовываться удивительная гипотеза, в рамках которой декларировалось (гипотетически) существование визуально - невидимых и психоактивных объектов! Конечно, подобная необычная гипотеза требует должного обоснования. Такое обоснование было нами сформулировано на основе анализа современных научных, философских и религиозно-мистических знаний и, конечно, с опорой на всю фактуру аномальных явлений. В результате был опубликован целый ряд статей, посвещенных анализу таких фундаментальных понятий, как жизнь, разум, сознание, цивилизации, восприятие, время, пространство, вера в науке и религии, проблема контакта с иными формами жизни, psy-контакты и пр. В чем же особенность получения нижеприведенной фотографии? Мы решили провести в Покайне ... шаманский обряд камлания! Известно же, что шаманы общаются с невидимыми духами. Раз так, то и карты им в руки, пусть наши шаманы пообщаются с духами, а мы со стороны понаблюдаем. В конце концов, важен результат, а методы и подходы в изучении природы и движущих сил аномальных явлений могут быть разные. Решили, сделали. Для этого пригласили с собой в экспедицию двух известных в узких кругах шаманов - Петра и Макса. Так вот, во время такого камлания на одном из кадров опять появилась непонятная засветка шарообразного вида! Фотография приведена ниже.  Негатив этой фотографии также имеется в нашем архиве. Фотография получена на пленочном фотоаппарате с использованием фотовспышки. Может это эффект бликования от какой-то мелкой частицы в свете фотовспышки? Возможно, но маловероятно! Дело в том, что характер засветки от бликования капельки воды иной - всегда наблюдается внутренняя структура пятна (дифракционные кольца). А бликование от пылинки в нашем случае полностью исключено, т.к. погодные условия не благоприятствовали тому, чтобы в атмосфере свободно летали мелкие частицы. Более того, сама засветка весьма интересная по своей структуре. Обратите внимание на некоторую "щербинку" нашего шара (в положении "один час"), как будто кто-то "откусил" фрагмент шара! Может это результат экранирования части шара листом, близкорасположенного куста? Тогда это лишний раз является подтверждением, что шар реален. Вообще-то сам факт появления такой "щербины" представляет интерес. Сколько мы не изучали аналоги, возникающие от бликования капелек воды, пылинок или насекомых, нам ни разу не удалось зарегистрировать подобный эффект на изображении. Правда один раз, я все же увидел близкий аналог, но в видеоматериале, полученного в ... ближнем космосе!  Интерес представляет и волокнистость ("волосистость") нижней части шара. Само положение шара как будто говорит о его активной динамики, движении вверх кадра под углом ~70 гр. к горизонту. Ниже представлено изображение этого шара с использованием различных фильтров.  Многие, кто впервые видел этот снимок, отмечают схожесть формы этого шара с шаманским бубном, включая его "ворсистость". Можно сделать оценку диаметра нашего шара по методике изложенной выше, учитывая, что фотосъемка велась с расстояния около 3-4 метров. Оценка дает диаметр шара от 436 мм до 582 мм , что, согласитесь, немало! Нельзя неупомянуть и тот факт, что предшествующий кадр оказался полностью засвеченным! И еще, очень важный момент, все парадоксальные фотографии получены в урочище на очень небольшой площади, составляющей всего-то около 1 га, хотя имеются и отдельные кадры, выходящие за эту область. Сам факт такой повышенной концентрации парадоксальных фотографий на достаточно маленькой площади этого, на первый взгляд обычного леса, заставляет нас очень серьезно отнестись к этому месту. И, конечно, не забудем о контексте, этом незамечаемом исследователями нюансе, часто сопровождающим аномальные явлений! А контекст в нашем случае получается весьма замечательным. Именно в тот момент, когда был сделан кадр, наши шаманы активно вызывали ... духов леса! Что это - совпадение, или здесь мы имеем дело с чем-то очень странным? А само урочище? Ведь, все посетители леса в один голос уверяют, что здесь присутствует какая-то невидимая, но мощная "энергетика", влияющая на самочуствие людей! Сегодня за урочищем Покайне устойчиво закрепилась репутация места языческих поклонений и мистерий. Мы помним и о мифах о горячих и выползающих из земли камнях, об "энергетических столбах" идущих из земли. Даже сама эмблема Покайне несет мистическое смысловое содержание - в земле сокрыта чаша, в которой стоит энергетическая пирамида, являющаяся как приёмником, так и передатчиком (транслятором) энергии в космос!  Интерес представляет и этимология слова Покайне, слова близкого к русским словам: покой, спокойствие. Можно найти и другие близкие по звучанию слова: spoks - призрак, привидение (лат.яз) или spokoj - мир (польск.яз.). Наш эксперимент удался и, более того, частично подтвердил нашу гипотезу о существовании невидимых психоактивных объектов в окружающем пространстве. Но обобщать мы пока не будем, хотя все больше и больше появляется уверенность, что мы столкнулись с очень странным феноменом, который требует дальнейшего изучения. Мы всегда готовы к открытой дискуссии по затронутым вопросам со всеми заинтересованными лицами и организациями. Гипотеза наша необычная, во многом парадоксальная. Но главное, что она многое объясняет в окружающем мире и, самое главное, не противоречит ни научным, ни философским, ни религиозно-мистическим представлениям. Если вам пришлось столкнуться с необычными засветками в Покайне, звоните, пишите, связывайтесь с нами по любому информационному каналу, указанному в разделе Контакты. P.S. При копировании текста и фотоматериалов, прямая гиперссылка на источник обязательна. Евгений Сидоров 16.11.2011 Рига Вернуться к списку |
